Precisão de satélites nos Nuvis 37xx e 34xx

[joelsobrinho]

Angelone,
O assunto por si soh já eh maios denso que o normal.
poucos são os lugares oinde encontramos juntos tantas informações técnicas.
Tenho conciencia que não eh a todos que interesssamas ja temos 850 seguidores.
Tem muita gente corujando o assunto.
[]s
Joel

[jpgon]

Angelone,
Boa tarde.

Ao colocarmos no espaço reservado aos moderadores, demais colegas do forum deixarão de ler o assunto.
E para o bem maior do forum, é importante que outros participem, leiam, aprendam sobre a precisão de dados dos satélites, tanto para uso nos automativos, quanto para os handshelds, fishfinders, avionics, etc...
O assunto base do tópico é o comparativo da precisão entre os 37xx e 34xx, mas para chegarmos a isso a pesquisa precisou até o momento saber o que é precisão da informação satelital e das estações terrestres, para posteriormente chegarmos a precisão dos automotivos das séries mencionadas.
Vamos repensar melhor sobre a criação do novo tópico.
abs

Reeditado: corrigida digitações de palavras

[Angelone]

Caro Julio, estava me referindo apenas as nossas discussões sobre desmembrar o tópico e correlatas, como essa minha agora de interesse apenas administrativo..

[joelsobrinho]

Angelone, depois apagamos.
Fica somente o interessante.
O que acha?
Joel

[acleite]

Bem, se apagamos ou movemos, a gente decide depois... rsrs
Por hora quero informar que fiz rápidos testes com meu eTrex Legend e o programa enxerga ele numa boa. Tanto no Linux quanto no Windows.
O problema é que aqui comigo só estou com desktops com porta serial.
Pra testar de fato, preciso de um notebook que tenha uma porta destas pra poder sair em área aberta e captar satélites, visto que ele é antigo e não capta dentro de interiores.
E levar meu desktop no quintal fica inviável. kkkkkkk
E para constar, o cabo adaptador serial/USB não funcionou. Tem que usar a serial pura mesmo.
Se conseguir um note com esta porta eu faço mais testes e posto aqui os resultados.
Por hora, fica aí o registro inicial dos meus testes.

[joelsobrinho]

ACleite,
Muito boa a noticia.

Tenho uma pequena solução para tornar seu desk portatil...
Comprar dois rolos de fio de 1.5 mm2 e ai vc pode andar com ele até 100 metros!!!!!!
Viu como eh facil!!!!!

Eu tenho uma PCMCIA para duas USBs, mas não tenho para DB9.
Se vc tiver um cabo serial de maior comprimento resolve? Se resolver podemos montar um.

Vai ser dificil conseguir um Notebook com serial, tem que ser um bem antigo mesmo.
Uma alternativa eh referenciar em uma janela proxima, ou qq coisa parecida.
Percebi pelo meu etrex que qdo não tenho visada totalmente direta ele reduz a exatidão, o que eh ja esperado.


Brincadeiras a parte, vamos aguardar.
Um grande abraço,
Joel

[acleite]

Este meu, por ser antigo, qualquer coisinha ele já perde os sats.
Não sei se um cabo grande vai funcionar, Pode ser que tenha perda de sinal.
Alguma hora eu testo mais...

[joelsobrinho]

Pessoal,
Eu estava devendo a medida de um ponto de coordenadas geodésica que eu havia dito que faria.
O ponto de leitura foi feito na UNESP em Jaboticabal, dentro da Universidade.
Obtive as seguintes leituras usando waypoint average ( leitura do ponto com médias ):
S 21o 14' 27.8"
W 48o 17' 12.0"

marcação no documento RBMC da estação SPJA - Jaboticabal.
S 21 14' 27.8636"
W 48o 17' 13.1303"

Podemos dizer que existe uma diferença de 0.1" para longitude e latitude [0.9-0.8=0.1 e 0.13-0.12], que é a resolução do próprio equipamento, 0.1".
Aplicando a equação para cálculo da distância entre duas coordenadas geodésica vamos encontrar o valor de 4.24 m.

Este valor é o melhor que podemos encontrar considerando o erro de 0.1" de resolução. Se o erro for somente da latitude ou longitude teremos um erro de muito próximo de 3 m.

Vale salientar que ele indica erro de 2m no display.
Assim considero que o GPS está perfeitamente "calibrado" e com a sua capacidade máxima de medição.

[jpgon]

Joelsobrinho,
boa tarde.

Nesta medição voce usou o garmin nüvi 3790 e ou Etrex???
abs

[tadferreira]

Lembrando que a medição feita por mim e pelo Angelone foram feitas com os Nuvi 3790 e 3790 modificado, com o Etrex e o Oregon, esta semana estaremos fazendo mais alguns testes e posteriormente o Angeline estará postando um Tuto(quase bíblia) com todas as conclusões dos testes realizado por todos e como modificar o 3790 para 3490 de forma mais fácil e como melhorar a precisão do mesmo.

[Angelone]

É isso ai Tad! Só nao sei se terei disponibilidade no inicio da semana. Também nao tenho pretensao, nem paciencia para grandes textos,só se for estiver muito empolgado..

O ponto de leitura foi feito na UNESP em Jaboticabal, dentro da Universidade.
Obtive as seguintes leituras usando waypoint average ( leitura do ponto com médias ):
S 21o 14' 27.8"
W 48o 17' 12.0"
marcação no documento RBMC da estação SPJA - Jaboticabal.
S 21 14' 27.8636"
W 48o 17' 13.1303"
Podemos dizer que existe uma diferença de 0.1" para longitude e latitude [0.9-0.8=0.1 e 0.13-0.12], que é a resolução do próprio equipamento, 0.1".
Aplicando a equação para cálculo da distância entre duas coordenadas geodésica vamos encontrar o valor de 4.24 m.
Este valor é o melhor que podemos encontrar considerando o erro de 0.1" de resolução. Se o erro for somente da latitude ou longitude teremos um erro de muito próximo de 3 m.
Vale salientar que ele indica erro de 2m no display.
Assim considero que o GPS está perfeitamente "calibrado" e com a sua capacidade máxima de medição.

Joel, bom voce ter retomado a questão, mas é importante lembrar a relatividade das mediçoes, pois os calculos de localizaçao feitos pelo gps nao levam em conta fatores muito importantes que determinam a precisão, como distúrbios da ionosfera, troposfera, erros na orbita de satélites, estado de “saúde”dos mesmos, timing, entre outros que, dizem os especialistas, podem induzir erros de até até 10 metros. Lembrando o que já mencionei em post anterior, que por todos esses fatores que os valores das mediçoes mudam dependendo do dia e do conjunto das condições locais. Exatamente por isso que existe o pós-processamento feito por servidores e softwares poderosos com imenso banco de dados atualizados para fazerem essas correçoes. Mas para tanto os dados do gps teriam que ser o brutos, ainda não processados pelo aparelho, e a partir deles transformados no formato Rinex para serem lidos pelos softwares de correçao, "probleminha" que estamos tentando resolver com os nossos Garmin. De qualquer forma são importantes nossas mediçoes, mas sempre teremos que lembrar que, além de relativas, são válidas para tal dia e tal horário, ou seja, compararmos a mediçao de ontem com a de hoje, mesmo tendo o marco do IBGE como referencia pode não servir pra muita coisa, pois os valores são relativos à esses fatores. Só seriam efetivamente válidos se fossem pós-processados, isto é, com todas as variáveis possíveis corrigidas pelos servers e softwares especializados. Por exemplo, para ter uma idéia do nível de precisao do Etrex 20 com a posiçao real do marco do IBGE, teria que se fazer uma média de muitas mediçoes em diferentes dias para posteriormente se ter uma precisao média dele, o que seria um baita trabalho, rss..
Mas Joel, diga uma coisa: voce chegou a utilizar a calculadora de distancia entre coordenadas (e conversão) que voce mencionou em posts anteriores? Eu tentei mas mesmo corrigindo o Datum deu valores completamente malucos.

Em relaçao a pergunta do Julio: o Joel utilizou o Etrex 20, pois os Nuvis não tem o recurso de gravar waypoint médio, somente o puntual do momento do clique.

[joelsobrinho]

VAmos la:
1. Julio, o Angelone já matou a questão. Usei o Etrex 20, pois ele tem um recurso que o 3790T não tem, que eh o average. Minha intenção era ver o qto de máximo eu coneguiria e agora tenho a resposta. Estamos presos na resolução dos nossos GPS. QQ leitura, qq método de medição terá uma incerteza mínima de 4 metros, isto porque como eu ja disse anteriormente , a resolução dos nossos GPSs eh de 0.1" para latitude e longitude.
2. Angelone, concordo parcialmente com o que vc disse, mas eu estava usando o DGPS de seis satélites e portanto ja tinha meu sinal corrigido.Estava indicando no GPS 2m. Assim a medida já está compensada dos desvios inerentes as condições do processo de utilização do GPS.
3. Concordo com vc qto a dispersão do resultado, pois com somente uma medida , não posso saber o qto será a incerteza de uma forma geral. Para isto usei o recurso do calculo onde encontrei os 4 m. Se tivermos as medidas feitas com erro da resolução o resultado será sempre este.
Para isto voltarei ao mesmo ponto onde fiz a medida outras vezes e repetirei a dose.

4. No documento do IBGE código internacional 99593 identificação SPJA, o desvio padrão , um sigma,encontrado com o GPS científico foi de 0.002m na longitude e na latitude. Lá consta todas as informações do modelo do GPS e a antena utilizada. A medição foi feita em 2010, portanto bem atual.
Não conseguiremos nada nem próximo deste número por causa da resolução.


Eu utilizei a mesma calculadora que eu usei nos calculos anteriores. Na sua medição anterior eu tb encontrei valores estranhos.
Eu consegui agora outra calculadora que foi disponibilizada pelo IBGE e os resultados coincidem com os meus calculos, até a terceira casa decimal, depois disto não verifiquei mais. Achei sufucinte, pois uso somente uma decimal.
Segue o link do IBGE:
[Link externo oculto para visitantes]

Editado em 11/03/2013: Complementado uma parte do questionamento do Angelone:
"Nesta medição é considerado todos esfeitos que modificam o resulto, pois a medidada final é o resultado com todas as variaveis presentes." Assim eh uma medida real, com ddesvios reais e obtidos no momento da medição."


Estou esperando seu tutorial para modificar meu 3790T para o 34XX. To na moita ... rsrsrsrsrsrsr

O que vcs acham de fazermos um encontro em alguma cidade que contenha um marco geodésico, aproveitamos levaos as patroas para passear e fazemos alguns testes com todos os GPS em conjunto e batemos um bom papo.
Está aberta a proposta!!!

Um grande abraço a todos.

[tadferreira]

Legal a sua iniciativa Joel, vamos ver quem topa e quando.
Também estou na moita esperando tudo para modificar o meu 3790 que esta me dando raiva pelo fw de merda que é o original.

[Angelone]

.. Angelone, concordo parcialmente com o que vc disse, mas eu estava usando o DGPS de seis satélites e portanto ja tinha meu sinal corrigido.Estava indicando no GPS 2m. Assim a medida já está compensada dos desvios inerentes as condições do processo de utilização do GPS.

Joel, apesar de saber que voce entende os conceitos, permita-me aqui um esclarecimento para aqueles que nao estao familiarizados com o assunto. O DGPS tradicional é muitas vezes associado (indevidamente) à outros sistemas de correçao de dados de satélites que também fazem correçao diferencial. O sistema DGPS tradicional de correçao satelital é baseado em estaçoes em terra, nao retransmite dados para satélites e nossos gps nao tem como sintonizar esses sinais que trafegam em frequencia diferente exigindo um receptor especifico, isto é, voce estava se referindo aos satélites Egnos/Waas (sistema SBAS) pois são eles que nossos gps podem captar. Normalmente nossos aparelhos sintonizam apenas UM satélite desses por vez (pelo menos ainda não vi mais q 1 no Oregon e Etrex) com numero de identificação entre 32 e 65. A letra "D" (de differencial correction) que aparece na barra dos tradicionais satélites Navstar (de numero PRN 1 ao 32) indicam que eles estão com seus dados corrigidos de alguma forma, mas nao totalmente corrigidos (comentei em posts anteriores). Mesmo parcialmente corrigidos a precisão cai para abaixo de 3 metros, o que é sinal que estão efetivamente atuando (segundo a Garmin), mas de forma alguma essas correçoes se igualariam ao processamento de dados brutos de uma mediçao local e triangulaçao com marcos geodésicos. Esse sistema foi feito para navegaçao aérea (e maritima) e trabalha na casa de metros. Tudo isso para querer dizer que WAAS/Egnos ajuda, mas passa longe da real precisao, por sinal, eles podem até piorar a precisao em situaçoes, por exemplo, em que os dados da correçao provem de estaçoes terrestres distantes e especificas e assim distorcidas em relaçao às condiçoes locais da medição.

..Não conseguiremos nada nem próximo deste número por causa da resolução.

Parece que sim, se consideramos a resoluçao como um resultado, mais exatamente porque os gps processam os dados brutos dos satélites com muitas limitaçoes, o que inclui algoritimo e processador fisico em si, além do que o aparelho teria que receber informaçoes on line locais para correçoes, mesmo considerando o sistema SBAS do qual nem se quer sabemos se existem bases terrestres no Brasil (pesquisei mas ainda não obtive informações). Considerando a boa qualidade dos hardwares e o tipo de sinal que recebem (L1 civil), os dados brutos recebidos são iguais para todos os gps dessa classe (12 canais), o que diferencia seus resultados sao a forma e modo como sao calculados. Processadores fracos que tem que processar rapidamente muita informaçao para possibilitar a navegaçao (posicionamento em movimento) resulta em pouca precisao. Sinceramente tenho sérias duvidas que a resoluçao de 0.1" seja realmente a minima, pois se basear apenas pelo indicativo resolutivo do aparelho sem considerar todas as outras variáveis que implicam em precisão é problemático, i.e., a precisão pode ser muiiito pior (ou não) do que a indicada pela "resoluçao" de 0,1". Quanto a sua proposta, vamos estudar, principalmente se for casa com piscina, rs...
A calculadora parece a mesma, vou conferir depois.
Abs

[jpgon]

JoelSobrinho/Angelone/TadFerreira, e demais colegas

Achei mais estas informações sobre precisão em sistema GPS:
neste link:
[Link externo oculto para visitantes]

neste proximo link algumas informações sobre o GPSMAP 60CSx e seu recursos para precisão de dados satelitais:
[Link externo oculto para visitantes]

Obs.: lendo o manual do aparelho obtem-se uma gama de informações de tudo que estamos discutindo neste tópico.

Mais algumas informações: [Link externo oculto para visitantes]
abs